Сегодня закончим разговор о «слабом месте» заключения эксперта, связанного с информацией о самом эксперте. (кому интересно начало, смотрите предыдущие посты на стене ниже).
⚠ И так, после информации об основном образовании эксперт обязан указать информацию о дополнительной переподготовке по соответствующей экспертной специальности.
❗Основная ошибка экспертов –
⚠ не указана конкретная экспертная специальность по проводимой экспертизе с соответствующим наименованием и шифром.
Тут нужно учесть, несколько важных аспектов:
✅ различие в понятиях "образование по специальности (идет по диплому) и "экспертная специальность" (указывается по "допуску" на право самостоятельного производства судебных экспертиз).
✅ наличие как минимум двух систем экспертных специальностей:
⚠системы экспертных специальностей Минюста РФ (действует в отношении экспертов Минюста и негосударственных судебных экспертов) Приказ от 27 декабря 2012 года N 237.
⚠ системы экспертных специальностей МВД РФ, применяется только в отношении экспертов МВД, Приложение 1. Приказ МВД России от 09.01.2013 N 2, и Приказ от 29.06.2005 № 511.
И таки эксперт должен указать информацию о наличии подготовке и допуска не по всем специальностям, что у него есть, а только те, по которым проводится экспертиза. (Исключение исследования почерка и подписи, поскольку для полноценного исследования подписи или рукописной записи эксперту нужны знания в области "Исследования реквизитов документов")
✅ Поскольку экспертная специальность определяется при проведении аттестации на право самостоятельного производства экспертиз, то должны быть указаны данные соответствующего свидетельства и дата последнего действующего экзамена (для госэкспертов 5 лет, для негосэкспертов 3 года). ❗Причем для госэкспертов – это обязательная процедура, а для негосэкспертов – добровольная❗
❗Почему это важно❓
В госучреждениях обычно за этим строго следят, но... если в лабораториях Минюста это просто (она одна на область и народу не так много), то в системе МВД, особенно в лабораториях и отделах на уровне района или небольшого города, об этом могу просто "забыть" или "забить" (эксперт один, нагрузка большая, отпускать его на учебу и сдачу экзамена нет времени/денег/желания и т.п.).
⚠ С вопросом об экспертном «допуске» связан и стаж эксперта.
Необходимо пояснить, что у эксперта может быть общий стаж работы по специальности (указанной в дипломе о высшем образовании), стаж работы в экспертной организации или экспертом, и стаж производства экспертиз по конкретной экспертной специальности (указывается с момента получения первого допуска по этой экспертной специальности). В идеале эксперт должен указать их все (для понимания его уровня квалификации), хотя это и не всегда показатель.
⚠ Если эксперт ограничился указанием только общего профессионального стажа, или просто экспертного стажа, то это основание обязательно задать ему вопрос о датах сдачи квалификационных экзаменов на право самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности.
😎 На одной из конференций, когда обсуждалась проблема профессионального и экспертного стажа, Е.Р. Россинская привела интересный пример: Эксперт в заключении указал стаж экспертной деятельности более 30-ти лет, но… сам вид этой экспертизы и экспертные методики появились только ТРИ ГОДА назад ❗❗❗
При допросе эксперта выяснилось, что стаж более 30-ти лет - это стаж его профессиональной деятельности, а подобную экспертизу он делал вообще впервые в жизни.
❗Так что, уважаемые следователи, судьи и адвокаты задавайте экспертам вопросы:
✅ об их образовании и специальности по образованию;
✅ о профессиональной переподготовке и экспертной специальности;
✅ о стаже профессиональной, экспертной деятельности, стаже производства экспертиз данного вида,
✅ о наличии действующего «допуска» на право самостоятельного производства судебных экспертиз данного вида (на момент производства экспертизы)
✅ обязательно посмотрите подлинники дипломов, свидетельств и сертификатов.
❗Существует ли практика «лишения эксперта допуска»? Да, такое бывает, очень редко, но бывает.❗
👹Так, что если у вас в деле есть заключение, в котором масса процессуальных, методических и фактических ошибок не поленитесь отправить копию руководителю экспертного учреждения, для системы МВД – начальнику областного ЭКЦ.
Ну и надоевшее всем фото первого листа учебного заключения эксперта, заменю снимком фототаблицы из этого заключения, там тоже полно "косяков". Может, кто их найдет?
