Сегодня поговорим немного о теории судебной экспертизы.
На прошлой неделе принимал участие в международной конференции по проблемам судебной экспертизы, проводимой МГЮА. Конференция во всех отношениях замечательная, было много очень интересных докладов и дискуссий.
⚠ Мне довелось принять участие в работе секции "Современные проблемы криминалистических экспертиз", где было много интересных докладов и споров, особенно по проблемам почерковедческих экспертиз.
⚠ Мой доклад был посвящен недостаткам в иллюстрировании хода и результатов судебно-почерковедческих экспертиз. Что интересно для практиков, часто эти недостатки используются экспертами для маскировки собственных ошибок.
⚠ Например, на фото иллюстрации к заключению эксперта, в котором вот такие фотоснимки образцов призваны скрыть существенные расхождения экспериментальных образцов со свободными.
Показательной была реакция части экспертного сообщества - "А зачем нам тратить кучу времени (а это совсем не так) на иллюстрирование? Инициатор судебной экспертизы в лучшем случае читает ТОЛЬКО ВЫВОДЫ". Лично меня такой "экспертный подход" сильно возмутил, ибо будучи следователем имел привычку читать заключение полностью, чему и учу своих студентов.
👹 Так, что господа следователи, адвокаты и судьи - читайте внимательно все заключение, изучайте иллюстрации и если их нет, они низкого качества, не понятны и т.п., то помните, что это сообщение вам, о том что эксперт что-то "намутил". Спросите с него за это)). Или, что на мой взгляд лучше - обратитесь к специалисту.
P.S. В качестве фоток выкладываю слайды к моему докладу. Попробуйте на подобной иллюстрации разглядеть кардинальные отличия экспериментальных образцов подписи от исследуемой. Лично я это увидел только тогда, когда адвокаты принесли мне свои собственные фотографии экспериментальных образцов!!!⚠👹
