Продолжаем обсуждать «слабые места» заключений экспертов.
Сегодня поговорим о комплексных экспертизах. Как это ни странно, но назначая по делу комплексную судебную экспертизу, следователь поступает абсолютно правильно с точки зрения криминалистических методик, но… на практике это иногда создает проблемы. Особенно для комплексных экспертиз, проводимых в экспертных подразделениях МВД.
Производство комплексных экспертиз хорошо разработано в теории судебной экспертизы, достаточно полно регламентировано ведомственными приказами и инструкциями, но… есть один «ухаб», про который теоретики и законодатель не подумали – «учет количества произведенных подразделением экспертиз».😨 😨
⚠Если комплексная экспертиза выполняется экспертами разных подразделений, даже в рамках одного только ЭКЦ/ЭКУ МВД, то на выходе следователь получит не одно заключение комплексной судебной экспертизы, а столько, сколько экспертных отделов ее выполняли.
⚠Например, по делу о незаконном обороте наркотических средств, следователь назначил комплексную экспертизу (причем абсолютно правильно), в рамках которой соединил дактилоскопическую экспертизу (следы рук на упаковке и предметах), КЭМВИ (по наркотикам и следам наркотиков на предметах) и генотипоскопическую (наличие и принадлежность следов ДНК). Из экспертного подразделения, часто с отдельными сопроводительными письмами, он может получить три отдельных заключения.
⚠В текстовой части каждого из заключений можно найти фразу о том, что «осмотр объектов исследования осуществлялся совместно с экспертами ФИО (№ второго заключения) и ФИО (№ третьего заключения), и это все. Никаких общих выводов, и единого заключения, подписанного всеми экспертами вы не увидите.
⚠Бывает и «веселее» в деле есть постановление о назначении комплексной экспертизы, а заключение из этой группы вообще только одно, например, только КЭМВИ по наркотиками и все. Как правило, это происходит в ситуации, когда два других эксперта дали отрицательные выводы (нет следов совсем или они непригодны). Тогда настоятельно рекомендую адвокатам «искать» недостающие заключения.
⚠К сожалению, на ваш прямой адвокатский запрос экспертные подразделения МВД ответят, что экспертизы с указанными номерами проводились и отправлены инициатору исследования, а вам они их предоставить не имеют права. Поэтому единственный, кто кроме следователя, может затребовать копию заключения (а в надзорном производстве экспертов всегда есть копия) – это суд.
⚠Что из этого может «извлечь» адвокат?
✅Несоответствие проведенных по делу судебных экспертиз постановлению о назначении экспертизы. Назначена одна комплексная, а проведены две/три отдельные экспертизы. Нарушено соотношение одно постановление – одно заключение эксперта. Теоретически, ст.22, 23 ФЗ "О ГСЭД в РФ" позволяют составлять отдельные заключения ТОЛЬКО в одном случае при НАЛИЧИИ РАЗНОГЛАСИЙ МЕЖДУ ЭКСПЕРТАМИ, которые должны быть отражены в заключениях.
✅Производство судебной экспертизы с нарушением требований ст. 201 УПК РФ, ст.23, 25 ФЗ «О ГСЭД в РФ» и ведомственного Приказа № 511 МВД РФ.
Если возникают вопросы по конкретным делам – обращайтесь. Андрей Шапошников
P.S. Фото немного не в тему😎, материалы к лекции по КИД, это пример подделки подписи и оттиска клише печати с использованием струйного принтера.
