И так продолжим разбор "слабого места" заключения эксперта, обусловленного ошибками в перечне объектов, предоставленных эксперту для исследования. ⚠ Для начала рассмотрим "ошибки" следователей. В этом месте придется переместиться в тот момент, когда объекты еще только появляются в уголовном деле. ‼ УПК РФ устроен так, что ни один предмет материального мира не может появиться в уголовном деле из ниоткуда. А это значит, что он ДОЛЖЕН быть изъят в ТОЛЬКО рамках следственного действия, предусматривающего возможность изъятия предметов: все виды осмотра (ОМП, трупа, помещений и участков местности, освидетельствования), обыск и выемка, получение образцов для сравнительного исследования, следственный эксперимент (для следов и предметов полученных в ходе экспериментов при проведении этого следственного действия), проверка показаний на месте (для следов и объектов обнаруженных в ходе проверки или полученных в рамках демонстрации действий) - и все. Предмет нельзя изъять в ходе допроса. Если человек принес предмет и заявил об этом, то информация отражается в протоколе допроса, после окончания допроса выносится постановление о производстве выемки и проводится выемка предмета. 😎Если предметы были изъяты в ходе ОРМ, то они должны быть упомянуты в Постановлении о передаче результатов ОРД, составленном начальником органа осуществляющего ОРД, с указанием ОРМ в ходе которого проводилось изъятие и переданы следователю вместе с документами ОРД, с обязательным их перечислением в сопроводительном письме, с которым результаты ОРД направляются следователю, об этом факте часто забывают (если этот момент интересен - напишите в комментариях, сделаю его разбор). ⚠Понимание того, как и когда предметы были обнаружены и изъяты необходимо для ПРОВЕРКИ ИХ ДОСТОВЕРНОСТИ!!! ⚠Как уже было упомянуто (ищите пост на стене ниже) при объявлении о назначении судебной экспертизы адвокат может заявить ходатайство об ознакомлении с объектами, направляемыми на экспертизу и с протоколами следственных действий в ходе которых предметы были изъяты, мотивируя необходимостью убедиться в достоверности и законности их происхождения. Следователь может в этом отказать, и это его право, но... лучше бы ему самому все это проверить (особенно если вы сами следователь😃). Что нужно искать❓ ✅Описание процесса обнаружения/выявления следов и объектов: где именно, кто, с помощью каких технических средств нашел следы/объекты (ст. 164, 166, 180 УПК РФ требуют детального описания порядка применения технических средств и полученного результата, а следователи об этом, как правило, не пишут - вообще, и следы возникают из ниоткуда). В том числе должны быть описаны манипуляции, проделанные в ходе изъятия. Например, при изъятии наркотика упакованного в отрезок фольги, в протоколе указывается "отрезок фольги с порошком бежевого цвета", но.... никто и никогда не пишет, а как именно стало известно, что находится в свертке из фольги (а она не прозрачная), и это основание для оспаривания протокола, как не отражающего реальный ход следственного действия или ОРМ. ✅Описание условий и обстоятельство изготовления копии или изъятия объектов, в том числе точного размера дактопленок, на которые были откопированы следы, того каким образом дактопленки были помечены (прошиты и снабжены персональными бирками). Отсутствие подобной информации - основание заявить суду о том, что мы не можем утверждать, что именно эта дактопленка была в дальнейшем изъята и направлена эксперту. ✅Описание способа упаковки изъятых предметов и копий, с дословным приведением в протоколе текста КАЖДОЙ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ, с обязательным описанием процесса опечатывания (какой именно печатью), отметкой о предъявлении упаковки всем участникам следственного действия (и следовательно их подписи должны быть на упаковке) и подписании упаковки следователем. Если вы следователь, то я рекомендую вам проследить и отметить в протоколе факт фотосъемки уже упакованных объектов. Это поможет в дальнейшем избежать споров о подмене объектов. (Все просто: в протоколе осмотра есть фотоснимок упаковки, в заключении эксперта есть фотоснимок упаковки - они совпадают, значит спорить не о чем). "Ошибки" чаще всего допускаемые следователями: ⚠ в протоколе отсутствует информация о применении технических средств и полученных результатах (основание признания протокола недопустимым доказательством - нарушение п. 5 ст. 164 УПК РФ) ⚠в протоколе отсутствует информация о точном (с привязкой до двух неподвижных точек) расположении каждого следа или объекта (нельзя связать след с точным местом и следовательно с событием преступления). ⚠в протоколе отсутствует информация о самом предмете, следе или копии (размеры, общие и частные признаки и т.п.) - становится невозможной идентификация данного предмета, как обнаруженного и изъятого в ходе следственного действия, а значит обвинение лишается возможности УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИМЕННО ЭТОТО ПРЕДМЕТ И СЛЕД, ИССЛЕДОВАННЫЙ ЭКСПЕРТОМ И БЫЛ ИЗЪЯТЬ В ЪОДЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ. ⚠допущены ошибки в описании процесса упаковки (не указано об опечатывании или не указаны реквизиты печати, подписании участниками следственного действия, особенно если понятые не участвовали, не приведен дословно текст пояснительной надписи и т.п.) в этом случае обвинение лишается возможность УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛА ИМЕННО ТА УПАКОВКА, КОТОРАЯ БЫЛА СДЕЛАНА В ХОДЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ). ⚠ текст пояснительной надписи на упаковке не содержит информации о содержимом упаковки и обстоятельствах изъятия (дата, время, вид следственного действия, что именно упаковано и т.п.). ⚠на упаковке отсутствуют подписи следователя (да и такое бывает) и иных участников следственного действия -😨😨. ⚠внешние признаки или способ выполнения пояснительной надписи не соответствуют описанию в протоколе следственного действия или действительным обстоятельствам следственного действия. Например, осмотр места происшествия проводился без применения принтера, а текст пояснительной надписи на упаковке выполнен принтерным способом 😨😨😨, или пояснительные надписи выполнены почерком не следователя, а иного лица 😨😨😨😨 ну и много чего еще..... Любая из этих ошибок может "угробить" самую безупречную экспертизу. P.S. В моем личном архиве есть Приговор, в котором суд черным по белому указал: "оклеивание упаковки с наркотическими средствами заранее заготовленными листочками бумаги с оттиском печати - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОПЕЧАТЫВАНИЕМ!" P.S.S. В качестве картинки поставлю фото правильной упаковки из иллюстрации к моей статье о доказательственном значении следов рук. И таки да, это "слабое место" еще не завершено, продолжение следует...